Witam,
czy tunel pod rondem Zesłańców Syberyjskich - ten, który jest za niski dla ciężarówek,
jest aktualnie przejezdny dla zwykłego auta osobowego?
Jola
On Mon, 29 Dec 2008 12:33:34 +0100, Jola Lojalna <abuse@Bonet.pl>
wrote:
[color=blue]
>Witam,
>czy tunel pod rondem Zesłańców Syberyjskich - ten, który jest za niski dla ciężarówek,
>jest aktualnie przejezdny dla zwykłego auta osobowego?[/color]
A dlaczego miałby nie być?
--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński [email]xxx.jerzu@poczta.onet.pl[/email]
[url]http://jerzu.waw.pl[/url] GG:129280 [url]http://bitnova.info/?p=495699[/url]
-> [url]http://www.look4win.pl/rejestracja.php?polec=jerzu[/url]
A screaming came across the sky, when jerzu wrote:
[color=blue][color=green]
>>czy tunel pod rondem Zesłańców Syberyjskich - ten, który jest za niski dla ciężarówek,
>>jest aktualnie przejezdny dla zwykłego auta osobowego?[/color]
>
> A dlaczego miałby nie być?[/color]
Bo zamykali na czas montażu wielkiego systemu zabezpieczającego przed
wjazdem za wysokich pojazdów.
Jarek
--
[url]http://agnus.jogger.pl[/url]
In news:86eevk3n6w3z.dlg@agnus.eu.org, *Jarek Hirny* wrote:[color=blue]
> A screaming came across the sky, when jerzu wrote:
>[color=green][color=darkred]
>>> czy tunel pod rondem Zesłańców Syberyjskich - ten, który jest za
>>> niski dla ciężarówek, jest aktualnie przejezdny dla zwykłego auta
>>> osobowego?[/color]
>>
>> A dlaczego miałby nie być?[/color]
>
> Bo zamykali na czas montażu wielkiego systemu zabezpieczającego przed
> wjazdem za wysokich pojazdów.[/color]
W wigilie jechalem i byl przejezdny a po jakis robotach zero sladu, wiec
teraz raczej tez.
--
darnok
"TRAGEdia: A ja TRUskawki CUkrem..."
darnok pisze:[color=blue][color=green]
>> Bo zamykali na czas montażu wielkiego systemu zabezpieczającego przed
>> wjazdem za wysokich pojazdów.[/color][/color]
[color=blue]
> W wigilie jechalem i byl przejezdny a po jakis robotach zero sladu, wiec
> teraz raczej tez.[/color]
Skoro zero śladu po tym systemie, to jak on zabezpiecza przed wjazdem
zbyt wysokich pojazdów? Detonuje je? Pierwsze pytanie serio. Ktoś wie?
--
Pozdrawiam
Ryszard Wieczorek
A screaming came across the sky, when Rychu wrote:
[color=blue][color=green]
>> W wigilie jechalem i byl przejezdny a po jakis robotach zero sladu, wiec
>> teraz raczej tez.[/color]
>
> Skoro zero śladu po tym systemie, to jak on zabezpiecza przed wjazdem
> zbyt wysokich pojazdów? Detonuje je? Pierwsze pytanie serio. Ktoś wie?[/color]
Na święta to akurat sami zapowiedzieli, że się tymczasowo wycofują i oddają
do użytku. A opis systemu tu:
[url]http://www.zdm.waw.pl/informacje/wiadomosci/wiadomosci/browse/6/back/8/article/wypchnac-za-wysokich-z-tunelu.html[/url]
Jarek
--
[url]http://agnus.jogger.pl[/url]
Jarek Hirny pisze:[color=blue]
> A screaming came across the sky, when Rychu wrote:
>[color=green][color=darkred]
>>> W wigilie jechalem i byl przejezdny a po jakis robotach zero sladu, wiec
>>> teraz raczej tez.[/color]
>> Skoro zero śladu po tym systemie, to jak on zabezpiecza przed wjazdem
>> zbyt wysokich pojazdów? Detonuje je? Pierwsze pytanie serio. Ktoś wie?[/color]
>
> Na święta to akurat sami zapowiedzieli, że się tymczasowo wycofują i oddają
> do użytku. A opis systemu tu:
>
> [url]http://www.zdm.waw.pl/informacje/wiadomosci/wiadomosci/browse/6/back/8/article/wypchnac-za-wysokich-z-tunelu.html[/url][/color]
Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:
"Czterokrotne nie zastosowanie się do sygnałów świetlnych (2xS-7, 1xS-4,
1xS-3 - 4 x 7 pkt = 28) oraz trzykrotne naruszenie zakazu wjazdu dla
pojazdów o konkretnych wymiarach i wadze (3 x 2 pkt = 6), oznaczać
będzie de facto utratę prawa jazdy. Wszystkie wykroczenia będą
rejestrowane przez foto-radary. "
Szkoda, że jeszcze nie będą rozstrzeliwać.
--
Liwiusz
Dnia pięknego Tue, 30 Dec 2008 02:14:29 +0100, osobnik zwany Liwiusz
wystukał:[color=blue]
>
> Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:[/color]
a co cię tak rozbawiło?
[color=blue]
> Szkoda, że jeszcze nie będą rozstrzeliwać.[/color]
nie, nie będą. Gapie, tacy jak Ty nie bedą miały frajdy
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett
Liwiusz pisze:[color=blue]
> Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:
>
> "Czterokrotne nie zastosowanie się do sygnałów świetlnych (2xS-7, 1xS-4,
> 1xS-3 - 4 x 7 pkt = 28) oraz trzykrotne naruszenie zakazu wjazdu dla
> pojazdów o konkretnych wymiarach i wadze (3 x 2 pkt = 6), oznaczać
> będzie de facto utratę prawa jazdy. Wszystkie wykroczenia będą
> rejestrowane przez foto-radary. "[/color]
Dlaczego? Ktoś kto świadomie łamie przepisy, narażając na
niebezpieczeństwo wiele osób oraz zmuszając do interwencji
służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo jak najbardziej
powinien tracić prawo jazdy. Teraz to przynajmniej prawnie
mogą zrealizować.
--
Pozdrawiam
Ryszard Wieczorek
Liwiusz pisze:
[color=blue]
> Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:
>
> "Czterokrotne nie zastosowanie się do sygnałów świetlnych (2xS-7, 1xS-4,
> 1xS-3 - 4 x 7 pkt = 28) oraz trzykrotne naruszenie zakazu wjazdu dla
> pojazdów o konkretnych wymiarach i wadze (3 x 2 pkt = 6), oznaczać
> będzie de facto utratę prawa jazdy. Wszystkie wykroczenia będą
> rejestrowane przez foto-radary. "[/color]
Ja się tak zastanawiam... skoro można prywatnie kupić fotoradar,
dać go gminie w użytkowanie w zamian za procent od mandatów...
To czemu by nie kupić dwóch, trzech i postawić 100 metrów koło siebie.
Będą trzy niezależne wykroczenia, prawda? :-)
Trzy razy więcej kasy.
Stach
Dnia pięknego Tue, 30 Dec 2008 17:52:32 +0100, osobnik zwany Krzysztof
Stachlewski wystukał:
[color=blue]
> Liwiusz pisze:
>[color=green]
>> Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:
>>
>> "Czterokrotne nie zastosowanie się do sygnałów świetlnych (2xS-7,
>> 1xS-4, 1xS-3 - 4 x 7 pkt = 28) oraz trzykrotne naruszenie zakazu wjazdu
>> dla pojazdów o konkretnych wymiarach i wadze (3 x 2 pkt = 6), oznaczać
>> będzie de facto utratę prawa jazdy. Wszystkie wykroczenia będą
>> rejestrowane przez foto-radary. "[/color]
>
> Ja się tak zastanawiam... skoro można prywatnie kupić fotoradar, dać go
> gminie w użytkowanie w zamian za procent od mandatów... To czemu by nie[/color]
niestety można
[color=blue]
> kupić dwóch, trzech i postawić 100 metrów koło siebie. Będą trzy
> niezależne wykroczenia, prawda? :-) Trzy razy więcej kasy.[/color]
zaskarbisz sobie dozgonną wdzięczność kierowców. Ale nie jęcz jak Cię
dorwą w realu :)
--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett
Rychu pisze:[color=blue]
> Liwiusz pisze:[color=green]
>> Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:
>>
>> "Czterokrotne nie zastosowanie się do sygnałów świetlnych (2xS-7,
>> 1xS-4, 1xS-3 - 4 x 7 pkt = 28) oraz trzykrotne naruszenie zakazu
>> wjazdu dla pojazdów o konkretnych wymiarach i wadze (3 x 2 pkt = 6),
>> oznaczać będzie de facto utratę prawa jazdy. Wszystkie wykroczenia
>> będą rejestrowane przez foto-radary. "[/color]
>
> Dlaczego? Ktoś kto świadomie łamie przepisy, narażając na
> niebezpieczeństwo wiele osób oraz zmuszając do interwencji
> służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo jak najbardziej
> powinien tracić prawo jazdy. Teraz to przynajmniej prawnie
> mogą zrealizować.[/color]
Według mnie taka kara jest niewspółmierna do winy, ale rozumiem, że
obecnie poziom oczekiwanej wolności społeczeństwie drastycznie spada,
stąd i poszanowanie praw jednostki jest mniejsze.
--
Liwiusz
masti pisze:[color=blue]
> Dnia pięknego Tue, 30 Dec 2008 02:14:29 +0100, osobnik zwany Liwiusz
> wystukał:[color=green]
>> Najbardziej rozbawił mnie ten fragment:[/color]
>
> a co cię tak rozbawiło?[/color]
Myślenie dziennikarza rodem z totalitarnego państwa. Zamiast napisać,
że z powodu ludzkiej pomyłki za jeden błąd można stracić prawo jazdy, to
ten niemal się cieszy i nie widzi w tej kaskadzie znaków nic dziwnego.
Prawda jest taka, że w praktyce został złamany jeden zakaz, i tylko na
skutek sztucznego rozdęcia zakazów i nakazów można stracić prawo jazdy.
To tak, jakby ustawić na 1km 25 fotoradarów i osobie przekraczającej
prędkość o 10km/h zabrać za to prawo jazdy. Być może jest to zgodne z
prawem, być może tacy jak Ty będą za tym z poniższego powodu:
[color=blue]
> nie, nie będą. Gapie, tacy jak Ty nie bedą miały frajdy[/color]
(cokolwiek by to miało znaczyć, sensu w powyższym zdaniu nie widzę),
niemniej jednak nie mieści mi się to w głowie, aby tak mogło być w
wolnym kraju. Kolejny dowód, że o wolnym kraju możemy tylko pomarzyć.
--
Liwiusz
Liwiusz pisze:[color=blue][color=green]
>> Dlaczego? Ktoś kto świadomie łamie przepisy, narażając na
>> niebezpieczeństwo wiele osób oraz zmuszając do interwencji
>> służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo jak najbardziej
>> powinien tracić prawo jazdy. Teraz to przynajmniej prawnie
>> mogą zrealizować.[/color][/color]
[color=blue]
> Według mnie taka kara jest niewspółmierna do winy, ale rozumiem, że
> obecnie poziom oczekiwanej wolności społeczeństwie drastycznie spada,
> stąd i poszanowanie praw jednostki jest mniejsze.[/color]
Zobaczymy jak to będzie wyglądało po otwarciu. Jeżeli tak jak piszą, to
kara jak najbardziej współmierna. Jeżeli tak, że wszystkie znaki na
jednym słupie i to przed samym wjazdem do tunelu i jeszcze pozasłaniane
przez inne znaki, to zgadzam się z Tobą. Mi chodzi o to, że jeżeli ktoś
widząc (zakładamy, dobrze widoczne znaki) pakuje się do tego tunelu
jakimś tirem to w pełni zasługuje na utratę prawka. Jeżeli pomimo
wszechobecnych znaków wjeżdża, bo ich nie zobaczył, to kwalifikuje się
na utratę prawka połączoną ze skierowaniem na badanie wzroku.
--
Pozdrawiam
Ryszard Wieczorek
Rychu pisze:[color=blue]
> Liwiusz pisze:[color=green][color=darkred]
>>> Dlaczego? Ktoś kto świadomie łamie przepisy, narażając na
>>> niebezpieczeństwo wiele osób oraz zmuszając do interwencji
>>> służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo jak najbardziej
>>> powinien tracić prawo jazdy. Teraz to przynajmniej prawnie
>>> mogą zrealizować.[/color][/color]
>[color=green]
>> Według mnie taka kara jest niewspółmierna do winy, ale rozumiem, że
>> obecnie poziom oczekiwanej wolności społeczeństwie drastycznie spada,
>> stąd i poszanowanie praw jednostki jest mniejsze.[/color]
>
> Zobaczymy jak to będzie wyglądało po otwarciu. Jeżeli tak jak piszą, to
> kara jak najbardziej współmierna. Jeżeli tak, że wszystkie znaki na
> jednym słupie i to przed samym wjazdem do tunelu i jeszcze pozasłaniane
> przez inne znaki, to zgadzam się z Tobą. Mi chodzi o to, że jeżeli ktoś
> widząc (zakładamy, dobrze widoczne znaki) pakuje się do tego tunelu
> jakimś tirem to w pełni zasługuje na utratę prawka. Jeżeli pomimo
> wszechobecnych znaków wjeżdża, bo ich nie zobaczył, to kwalifikuje się
> na utratę prawka połączoną ze skierowaniem na badanie wzroku.[/color]
Według mnie nie ma różnicy, czy będą to znaki na jednym słupie, czy
na kilku słupach na odcinku 20m. Zakładam, że nikt specjalnie do tunelu
ponadwymiarowym pojazdem nie wjeżdża.
I jeszcze druga sprawa: dlaczego nie można wjeżdżać. Jeśli pojazd
faktycznie nie zmieści się w tunelu, to oczywiste jest, że do niego nie
wjedzie. Będzie się musiał wycofać, być może spowoduje utrudnienia w
ruchu, za co należy się słuszny mandat, ale na Boga, nie odebranie prawa
jazdy. Ludzie powodują wypadki śmiertelne i nieraz PJ nie tracą, a tutaj
za takie jednorazowe wykroczenie miałby stracić?
Natomiast jeśli - pomimo zakazu - ktoś wjedzie i przejedzie przez
tunel, to karanie dla samego karania jest bezsensowne.
--
Liwiusz
> Rychu pisze:
[color=blue]
> * *I jeszcze druga sprawa: dlaczego nie można wjeżdżać. Jeśli pojazd
> faktycznie nie zmieści się w tunelu, to oczywiste jest, że do niegonie
> wjedzie. Będzie się musiał wycofać, być może spowoduje utrudnienia w
> ruchu, za co należy się słuszny mandat, ale na Boga, nie odebranie prawa
> jazdy. Ludzie powodują wypadki śmiertelne i nieraz PJ nie tracą, a tutaj
> za takie jednorazowe wykroczenie miałby stracić?[/color]
Jesli ktoś jest tak cięzkim idiotą ,że pcha się TIR-em do tunelumimo
wielu wcześniejszych ostrzeżeń ,że jest za wąsko dla niego , to nie
powinien mieć prawa jazdy , bo jest głupszy od szympansa . To nie
kara , tylko naprawienie błedu egzaminatora z WORD i lekarza który
badał jest stan zdrowia ( w tym psychicznego )
KrzysLP pisze:[color=blue][color=green]
>> Rychu pisze:[/color]
>[color=green]
>> I jeszcze druga sprawa: dlaczego nie można wjeżdżać. Jeśli pojazd
>> faktycznie nie zmieści się w tunelu, to oczywiste jest, że do niego nie
>> wjedzie. Będzie się musiał wycofać, być może spowoduje utrudnienia w
>> ruchu, za co należy się słuszny mandat, ale na Boga, nie odebranie prawa
>> jazdy. Ludzie powodują wypadki śmiertelne i nieraz PJ nie tracą, a tutaj
>> za takie jednorazowe wykroczenie miałby stracić?[/color]
>
> Jesli ktoś jest tak cięzkim idiotą ,że pcha się TIR-em do tunelu mimo
> wielu wcześniejszych ostrzeżeń ,że jest za wąsko dla niego , to nie
> powinien mieć prawa jazdy , bo jest głupszy od szympansa . To nie
> kara , tylko naprawienie błedu egzaminatora z WORD i lekarza który
> badał jest stan zdrowia ( w tym psychicznego )[/color]
Rozumiem, że za takie wykroczenia, jak przejazd na czerwonym świetle,
niezatrzymanie się przed przejazdem kolejowym, przekroczenie prędkości o
20km/h też być zabierał PJ jako naprawę błędów lekarza psychiatry i
egzaminatora?
--
Liwiusz
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plpruchnik.xlx.pl
|
