 |
| takie tam... |
| |
poczytajcie i zobaczcie co orzeka WSA w Szczecinie i jak w mieszkańcy
przegrywają walkę ze strefą płatnego parkowania
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A263FA3D5C[/url]
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/5FE30C2258[/url]
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D2F64783E1[/url]
na stronie
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/search[/url]
nalezy wybrać opcje "Powrót do szukania"
i wpisać frazę
"szczecin strefa płatnego parkowania"
wyroków jest kilkadziesiąt argumentacja ta sama:
- właściciel pojazdu nie wskazał dokładnie innej osoby której udostępnił
pojazd (kto po 3-4latach pamięta komu dał auto)
- jeżeli nawet nie prowadził auta to patrz pkt1
i dalsze wnioski w podobnym stylu - polecam lekturę z której wynika, że w
postępowaniu administracyjnym zwykły obywatel
w praktyce nie ma szans na wygraną i uznanie jego racji
Generalnie widać że SPP w Szczecinie wygrywa w WSA praktycznie zawsze
i praktycznie jeżeli sie nie wskazało, że pojazd prowadził ktoś inny np:
Amerykanin lub
nie było skutecznego doręczenia Upomnienia
to przegrywa się zawsze
//wyroków jest kilkadziesiąt argumentacja ta sama: - właściciel
pojazdu nie wskazał dokładnie innej osoby której udostępnił pojazd
(kto po 3-4latach pamięta komu dał auto)
jak pozyczasz to pamietaj komu a jak masz Alzheimera to sobie zapisuj,
tylko nie zapomnij gdzie pamietnik schowales :-)))
//dalsze wnioski w podobnym stylu - polecam lekturę z której wynika,
że w postępowaniu administracyjnym zwykły obywatel w praktyce nie ma
szans na wygraną i uznanie jego racji
bzdura, [url]http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090530/SZCZECIN/775462720[/url]
//Generalnie widać że SPP w Szczecinie wygrywa w WSA praktycznie
zawsze i praktycznie jeżeli sie nie wskazało, że pojazd prowadził ktoś
inny np: Amerykanin lub nie było skutecznego doręczenia upomnienia to
przegrywa się zawsze
i tak powinno byc, parkujesz = placisz, nie wiesz komu pozyczyles auto
= placisz, to takie trudne do zrozumienia ?
P.
> Generalnie widać że SPP w Szczecinie wygrywa w WSA praktycznie zawsze
Przejrzyste sprawy to i wyroki nie budzące zdziwienia.
Takie prawo ustanowione przez ludzi wybranych dobrowolnie w wyborach.
Trzeba płacić.
--
MZ
Freude am Fahren
[url]www.chlewik.pl[/url]
Użytkownik "Mario" <ooo@op.pl> napisał w wiadomości
news:hl3nnq$7u1$1@nemesis.news.neostrada.pl...[color=blue][color=green]
>> Generalnie widać że SPP w Szczecinie wygrywa w WSA praktycznie zawsze[/color]
>
> Przejrzyste sprawy to i wyroki nie budzące zdziwienia.
>
> Takie prawo ustanowione przez ludzi wybranych dobrowolnie w wyborach.
> Trzeba płacić.
>
>
> --
> MZ
>
> Freude am Fahren
>
> [url]www.chlewik.pl[/url][/color]
Nie do końca uchwała rady miasta jest dziurawa jak sito,
np:
- zmiana strefy z b do a przy ważnym bilecie (łączna kwota postoju jest
regulowana wyższymi aktami prawnymi)
- sposób jej wyznaczenia - całe fragmenty ulic bez patrzenia, czy jest to
teren prywatny,
czy są tam miejsca parkingowe i itp - o to np: walczy Pan Biełowiec
Na razie ma problemy w WSA (chyba to orzczeczenie jego dotyczy)
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/89B3C0129D[/url]
Prawnicy Pana Prezydenta dobrze wiedzą, że wyznaczenie miejsc parkingowych
to nie taka prosta sprawa
w kilku miastach okazało się, że zrobiono to w sposób nieprawidłowy
wyznaczając strefy nie na swoim terenie
oto przykład z Gliwic (podobnych wyroków jest więcej)
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/B23F126465[/url]
lub prawdziwy hit - Białystok
Właściciel pojazdu musi płacić za parkowanie
mimo tego że nie ma uprawnien do kierowanie pojazdem
przez co z definicji nie mógł prowadzić pojazdu i parkować w strefie
[url]http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FE47C9D1DC[/url]
Nie chcę podając powyższe orzeczenia negować jakości pracy Sądów w Polsce
lub pracy Prezydenta Szczecina i jego pracowników
jak to się mówi "każdy orze jak może" i jak mu pozwala na to Polskie prawo
ale ciekawe jest też jak się mają te wyroki do niedawnego orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego, który nową
ustawę o ruchu drogowym skierował do koszą, ponieważ stwierdził, że mandaty
od kierowców, które miały być pobierane w podobnym trybie (administracyjnym)
godzą w prawa obywateli do obrony i są niezgodne z konstytucją
Czym różni się mandat (opłat) np: za przekroczenie prędkości od mandatu za
parkowanie w strefie?
Użytkownik "red" <a@tp.pl> napisał w wiadomości
news:hl9kae$t3t$1@atlantis.news.neostrada.pl...[color=blue]
> Użytkownik "Mario" <ooo@op.pl> napisał w wiadomości
> news:hl3nnq$7u1$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Czym różni się mandat (opłat) np: za przekroczenie prędkości od mandatu za
> parkowanie w strefie?
>[/color]
Za parkowanie w strefie nie ma mandatu, tylko "opłata dodatkowa"
§ 6 pkt 6
[url]http://bip.um.szczecin.pl/UMSzczecinBIP/files/3B8F8DD0A1A547A9B6578B3E647594E2/411.pdf[/url]
Użytkownik "michhallski" <sq1jgo@vp.pl> napisał w wiadomości
news:hlf2tl$smf$1@news.onet.pl...[color=blue]
> Użytkownik "red" <a@tp.pl> napisał w wiadomości
> news:hl9kae$t3t$1@atlantis.news.neostrada.pl...[color=green]
>> Użytkownik "Mario" <ooo@op.pl> napisał w wiadomości
>> news:hl3nnq$7u1$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Czym różni się mandat (opłat) np: za przekroczenie prędkości od
>> mandatu za parkowanie w strefie?[/color]
> Za parkowanie w strefie nie ma mandatu, tylko "opłata dodatkowa"
> § 6 pkt 6
> [url]http://bip.um.szczecin.pl/UMSzczecinBIP/files/3B8F8DD0A1A547A9B6578B3E6475[/url]
> 94E2/411.pdf[/color]
Nie czepiajmy się słówek.
Potocznie zwana "mandatem", ale jest tak jak zacytowałeś.
Czy to coś zmienia?
[Opłatę dodatkową] uiszcza również pasażer na gapę w pociagu lub tramwaju.
W każdym bądź razie delikwent w jednym i drugim przypadku dokonuje opłaty
"karnej", za przekroczenie jakiegoś regulaminu.
Prawo karne i cywilne - grzywna.
Prawo o ruchu drogowym - mandat.
Inne regulacje, np zerwanie umowy z operatorem gsm, ponowne włączenie prądu,
SPP... - opłata dodatkowa.
j.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plpruchnik.xlx.pl
|
| |
|
|
|
| Linki |
| |
|
| |
|