 |
| takie tam... |
| |
Przed chwilą Dudkiewicz mówił w tokfm że na mistrzostwa będzie remontowany
stadion olimpijski.
Kicha nie? Słyszałem kiedyś, że będzie nowy na Maślicach...
--
pozdrawiam
P.
Użytkownik "gg" <dddd@ddd.d.> napisał w wiadomości
news:f05bdn$610$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
> Przed chwilą Dudkiewicz mówił w tokfm że na mistrzostwa będzie remontowany
> stadion olimpijski.
> Kicha nie? Słyszałem kiedyś, że będzie nowy na Maślicach...[/color]
A po co?
Użytkownik "gg" <dddd@ddd.d.> napisał w wiadomości
news:f05bdn$610$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
> Przed chwilą Dudkiewicz mówił w tokfm że na mistrzostwa będzie remontowany
> stadion olimpijski.
> Kicha nie? Słyszałem kiedyś, że będzie nowy na Maślicach...[/color]
W wywiadzie dla prasy mówił że będzie wybudowany stadion przy ulicy Drzymały
i remontowany Olimpijski.
Nikt przecież o zdrowych zmysłach nie udostępniłby dla 40.000 kibiców
Stadionu Olimpijskiego - pomyśl sobie - jak oni by się tam dostali? Na
spadochronach? ;]
Użytkownik "Neo[EZN]" <adessaxKASUJ@wp.pl> napisał w wiadomości
news:f05c7a$90i$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
> Nikt przecież o zdrowych zmysłach nie udostępniłby dla 40.000 kibiców
> Stadionu Olimpijskiego - pomyśl sobie - jak oni by się tam dostali? Na
> spadochronach? ;][/color]
To po co go remontować na euro 2012?
--
pozdrawiam
P.
> To po co go remontować na euro 2012?
wczoraj się obudziłeś ?
udajesz niedoinformowanego czy co ?
przeciez to oczywiste !
bo w czasie prac budowlanych chcą dokopać sie
do podziemnej fabryki pod stadionem
pozdrawiam
gg napisał(a):[color=blue]
> To po co go remontować na euro 2012?[/color]
Potrzebne są obszary treningowe, Euro też towarzyszyć mogą inne imprezy...
No a poza tym będzie kasa, więc już wyremontują...
--
Pozdrawiam, Prysiu
[url]http://prysiu.pl[/url]
Użytkownik "Neo[EZN]" <adessaxKASUJ@wp.pl> napisał w wiadomości
news:f05c7a$90i$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=blue]
>
> Nikt przecież o zdrowych zmysłach nie udostępniłby dla 40.000 kibiców
> Stadionu Olimpijskiego - pomyśl sobie - jak oni by się tam dostali? Na
> spadochronach? ;][/color]
Trudno o stadion z lepszym dojazdem. Na jego trybunach bywało już dwukrotnie
więcej widzów i jakoś dojeżdżali i odjeżdżali. Widocznie to byli szaleńcy i
spadochroniarze.
Dnia Wed, 18 Apr 2007 17:20:58 +0200, kotak napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> To po co go remontować na euro 2012?[/color]
>
>
> wczoraj się obudziłeś ?
> udajesz niedoinformowanego czy co ?
>
> przeciez to oczywiste !
> bo w czasie prac budowlanych chcą dokopać sie
> do podziemnej fabryki pod stadionem[/color]
Z tego co pamiętam miałaby być niby winda pod zegarem. Więć "wystarczy"
skuć podłogę w środku :P
--
SOCAR
MC wrote:[color=blue]
> Użytkownik "Neo[EZN]" <adessaxKASUJ@wp.pl> napisał w
> wiadomości news:f05c7a$90i$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=green]
>>
>> Nikt przecież o zdrowych zmysłach nie udostępniłby dla
>> 40.000 kibiców Stadionu Olimpijskiego - pomyśl sobie -
>> jak oni by się tam dostali? Na spadochronach? ;][/color]
>
> Trudno o stadion z lepszym dojazdem[/color]
piszesz to na serio? naprawdę? well
to na biskupin czy sępolno pewnie też jest świetny dojazd,
aczkolwiek z wyjazdem na pewno nieco gorzej.
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> napisał w wiadomości
news:46263e02$1@news.home.net.pl...[color=blue]
> MC wrote:[color=green]
>> Użytkownik "Neo[EZN]" <adessaxKASUJ@wp.pl> napisał w
>> wiadomości news:f05c7a$90i$1@atlantis.news.tpi.pl...[color=darkred]
>>>
>>> Nikt przecież o zdrowych zmysłach nie udostępniłby dla
>>> 40.000 kibiców Stadionu Olimpijskiego - pomyśl sobie -
>>> jak oni by się tam dostali? Na spadochronach? ;][/color]
>>
>> Trudno o stadion z lepszym dojazdem[/color]
>
> piszesz to na serio? naprawdę? well[/color]
Zamiast się tak dziwić podaj lepszą lokalizację z lepszym dojazdem.
[color=blue]
> to na biskupin czy sępolno pewnie też jest świetny dojazd,[/color]
Publicznym transportem najlepszy jaki morze być. Indywidualnym transportem
zatkasz każdy dojazd. Zgromadzenie 20 tysięcy samochodów możesz rozładować
trzema pasami ruchu przez dwie godziny jazdy jeden za drugim. Nie do
zrealizowania. Pozostają tylko tramwaje i autobusy.
[color=blue]
> aczkolwiek z wyjazdem na pewno nieco gorzej.[/color]
Z wyjazdem po meczu jest zawsze gorzej.
On 18 Kwi, 16:55, "gg" <d...@ddd.d.> wrote:
[color=blue]
> Kicha nie? Słyszałem kiedyś, że będzie nowy na Maślicach...[/color]
Jak dla mnie bardzo dobrze, gdyby rzeczywiście tam nie było...
--
pozdrowienia
D..
Użytkownik "MC" <m5c@go2.pl> napisał w wiadomości
news:f05ggq$j98$1@node1.news.atman.pl...[color=blue]
> Publicznym transportem najlepszy jaki morze być. Indywidualnym[/color]
transportem[color=blue]
> zatkasz każdy dojazd. Zgromadzenie 20 tysięcy samochodów możesz[/color]
rozładować[color=blue]
> trzema pasami ruchu przez dwie godziny jazdy jeden za drugim. Nie do
> zrealizowania. Pozostają tylko tramwaje i autobusy.[/color]
kręcisz :-))) a metro? a projekt nadziemnej kolejki na słupach nad
ulicami - jakąś wizualizację z Grunwaldem w roli głownej kiedyś widziałem
w Sieci... kasiurka bedzie przecież... :-)
spokojnie - to tylko głupawka po kilkunastu godzinach przed kompem :-)
--
serdeczności! zbisa
MC wrote:[color=blue]
> Zamiast się tak dziwić podaj lepszą lokalizację z lepszym
> dojazdem.[/color]
jeśli punktem odniesienia jest miasto wrocław, to istotnie dojazd
jest niezły. nawet można zaryzykować stwierdzenie że lepszego nie
ma. co niestety wcale nie znaczy, że dojazd jest dobry. przeciwnie,
ledwie poprawny.
i do 2012 zapewne niewiele się zmieni, chyba, że coś co w
najnowszym projekcie wpi enigmatycznie nazywa się połączenie oś z
halą ludową zostanie przyspieszone i zrealizowane przed 2012 rokiem
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
Hej!
"SOCAR" <socar@iv.pl> napisał w wiadomości
news:1sz5uq2mdti6j$.i895r0ps7qzt$.dlg@40tude.net...
[color=blue]
> Z tego co pamiętam miałaby być niby winda pod zegarem. Więć "wystarczy"
> skuć podłogę w środku :P[/color]
Nooo - trochę pogłębić i można windą wozić mieszkańców Australii
na zawody... ;-)
--
Pozdrawiam, -ZED-. <GG# 10684 >[color=blue]
> Wiadomo ze najbezpieczniejszym sportem sa szachy i dlatego sa[/color]
Szachy? Bezpieczne? Albo zbiją Ci konia albo posuną królową... Uj. ;-)
(Czach)
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> napisał w wiadomości
news:462660b7@news.home.net.pl...[color=blue]
> MC wrote:[color=green]
>> Zamiast się tak dziwić podaj lepszą lokalizację z lepszym
>> dojazdem.[/color]
>
> jeśli punktem odniesienia jest miasto wrocław, to istotnie dojazd jest
> niezły. nawet można zaryzykować stwierdzenie że lepszego nie ma. co
> niestety wcale nie znaczy, że dojazd jest dobry. przeciwnie, ledwie
> poprawny.[/color]
Nie znam Twoich kryterów, jak wyglądałby dojazd znakomity?
[color=blue]
> i do 2012 zapewne niewiele się zmieni, chyba, że coś co w najnowszym
> projekcie wpi enigmatycznie nazywa się połączenie oś z halą ludową
> zostanie przyspieszone i zrealizowane przed 2012 rokiem[/color]
To nie będzie miało żadnego znaczenia skoro i tak nie da się doprowadzić
takiej liczby samochodów. Żadnym nowym ani starym projektem. Powtarzam,
jedyna szansa w komunikacji zbiorowej.
Dnia Wed, 18 Apr 2007 20:41:57 +0200, MC napisał(a):
[color=blue]
>
> To nie będzie miało żadnego znaczenia skoro i tak nie da się doprowadzić
> takiej liczby samochodów. Żadnym nowym ani starym projektem. Powtarzam,
> jedyna szansa w komunikacji zbiorowej.[/color]
O ile będzie tam dojeżdżać w 2012, bo na razie się nie zanosi....:>
Pat
--
sygnaturka testowa::)
MC naciapał:
[color=blue]
> Na jego trybunach bywało już dwukrotnie
> więcej widzów[/color]
WG Wikipedii rekord to 70 000. Jeśli chodzi o to gdzie powinien być
stadion aby dojazd był dobry, to IMHO w pobliżu autostrady i obwodnicy
miasta. Oczywiście z bezpośrednim dojazdem.
Mam nadzieję, że nie pójdą na łatwiznę i wybudują coś nowego bo inaczej
w świat pójdzie przesłanie, że gdyby nie Hitler to Polacy we Wrocłaiu
nawet stadionu by nie mieli.
Pozdrawiam.
--
..lamer
Dnia Wed, 18 Apr 2007 18:20:06 +0200, MC napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> to na biskupin czy sępolno pewnie też jest świetny dojazd,[/color]
>
> Publicznym transportem najlepszy jaki morze być. Indywidualnym transportem
> zatkasz każdy dojazd. Zgromadzenie 20 tysięcy samochodów możesz rozładować
> trzema pasami ruchu przez dwie godziny jazdy jeden za drugim. Nie do
> zrealizowania. Pozostają tylko tramwaje i autobusy.[/color]
Do tego musieliby chyba 1/4 Sępolna zaorać by zrobić parking ;-)
--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl
..lamer naciapał:
[color=blue]
> Jeśli chodzi o to gdzie powinien być[/color]
przed chwilą w TVP3 było coś o tym, że nowy stadion ma powstać na
ogródkach działkowych ale jest potrzebna nowa ustawa:-D Widziałem tylko
końcówkę programu, więc nic więcej nie wiem... w każdym razie już jest
zabawnie:-D
Pozdrawiam.
--
..lamer
MC napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> jeśli punktem odniesienia jest miasto wrocław, to istotnie dojazd jest
>> niezły. nawet można zaryzykować stwierdzenie że lepszego nie ma. co
>> niestety wcale nie znaczy, że dojazd jest dobry. przeciwnie, ledwie
>> poprawny.[/color]
>
> Nie znam Twoich kryterów, jak wyglądałby dojazd znakomity?[/color]
Budujemy stadion na Bielanach, przy autostradzie. Powiedzmy naprzeciwko
OBI (po drugiej stronie autostrady. Samochody wjezdzaja z austrady, na
parking. Do tego przeciagamy linie tramwajowa od Karkonoskiej do
stadionu. Rownolegle do niej dokladamy ulice dostepna wylacznie dla
komunikacji zbiorowej.
pozdr
PG
Użytkownik ".lamer" <lamer@fake.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9916D99785F74lamerfakepl@127.0.0.1...
[color=blue]
> Mam nadzieję, że nie pójdą na łatwiznę i wybudują coś nowego bo inaczej
> w świat pójdzie przesłanie, że gdyby nie Hitler to Polacy we Wrocłaiu
> nawet stadionu by nie mieli.[/color]
Gdyby nie Hitler Amerykanie nie wylądowaliby na Księżycu. Autostrady też
nikt nie zaorał. Więc tak bardzo bym się tym Hitlerem nie przejmował.
MC wrote:[color=blue]
> Nie znam Twoich kryterów, jak wyglądałby dojazd znakomity?[/color]
o niebo lepszy jest pomysł na umieszczenie nowego stadionu na maślicach, tuz
przy aow, oś czy przebudowanej lotniczej i pilczyckiej. dodając do tego
szybki tramwaj i przebiegającą w pobliżu linię kolejową, daje to naprawdę
dobry układ komunikacyjny.
[color=blue][color=green]
>> i do 2012 zapewne niewiele się zmieni, chyba, że coś co w najnowszym
>> projekcie wpi enigmatycznie nazywa się połączenie oś z halą ludową
>> zostanie przyspieszone i zrealizowane przed 2012 rokiem[/color]
>
> To nie będzie miało żadnego znaczenia[/color]
oczywiscie, że zmieni, bo sie pojawi kolejny kanał komunikacyjny o sporej
przepustowości, alternatywny dla placu grunwaldzkiego. a to on jest teraz
wąskim gardłem. bo nie jest jedynym problemem wyprowadzenie ruchu spod
stadionu - wazne jest również rozprowadzenie potoku samochodów i kz przez
miasto.
[color=blue]
> skoro i tak nie da się doprowadzić
> takiej liczby samochodów. Żadnym nowym ani starym projektem. Powtarzam,
> jedyna szansa w komunikacji zbiorowej.[/color]
oczywiście - przypuszczalnie (jak to bywa przy tego typu imprezach) nie
będzie możliwości indywidualnego dojazdu do stadionu, wyłącznie kz. ale i
tak ilość autobusów będzie przeogromna. nie mozna ich puścić jedną wąską
drogą.
--
artek
gg napisał(a):[color=blue]
> Przed chwilą Dudkiewicz mówił w tokfm że na mistrzostwa będzie
> remontowany stadion olimpijski.
> Kicha nie? Słyszałem kiedyś, że będzie nowy na Maślicach...
>[/color]
Wczoraj na rynku Dudkiewicz powiedział, że wyremontują stadion
olimpijski oraz wybudują nowy na Maślicach.
> spokojnie - to tylko głupawka po kilkunastu godzinach przed kompem :-)
Idź na piwo, bo popadniesz w pracoholizm. :)
Pozdrawiam
--
Marcin "Kenickie" Mydlak
GG: 291246 ; kenickie<at>box43<kropek>pl; skype: kenickie_pl
Użytkownik ".lamer" <lamer@fake.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9916DA550B00Flamerfakepl@127.0.0.1...[color=blue]
> przed chwilą w TVP3 było coś o tym, że nowy stadion ma powstać na
> ogródkach działkowych ale jest potrzebna nowa ustawa:-D ...[/color]
i szybka ściezka wywłaszczeniowa :-)
--
serdeczności! zbisa
Hej!
"zbisa" <zbisaSPAM_FUJ@zr.ita.pwr.wroc.pl> napisał w wiadomości
news:f0776u$gvm$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl...
[color=blue][color=green]
>> przed chwilą w TVP3 było coś o tym, że nowy stadion ma powstać na
>> ogródkach działkowych ale jest potrzebna nowa ustawa:-D ...[/color]
> i szybka ściezka wywłaszczeniowa :-)[/color]
A durni ludzie się cieszą, że rząd pracuje, bo setki ustaw wypuszcza.
A później się dziwią, że co rusz potykają sie o paragraf 22, a nikt
nie wie, jak jest - jedynie przypuszcza.
--
Pozdrawiam, -ZED-. <GG# 10684 >
Pan młody wyniósł na rękach z płonącego domu swoją świeżo upieczoną żonę.
T.K.
kotak napisał(a):
[color=blue]
> przeciez to oczywiste !
> bo w czasie prac budowlanych chcą dokopać sie
> do podziemnej fabryki pod stadionem[/color]
Heeh, miałem to samo napisać :))
np.
[url]http://wroclaw.magma-net.pl/stadion.htm[/url]
--
Pozdrawiam, TMK
Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <kenickie@box4trzy.pl> napisał w
wiadomości news:f077fi$25r$1@news.dialog.net.pl...[color=blue][color=green]
> > spokojnie - to tylko głupawka po kilkunastu godzinach przed kompem :-)[/color]
> Idź na piwo, bo popadniesz w pracoholizm. :)[/color]
nie lubie piwa - wolę wysokoprocentowe, zmrozone napoje :-)))
swoje muszę/powinienem/nalezałoby zrobić...
--
serdeczności! zbisa
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub.chip.pl> napisał w wiadomości
news:f071ki$ens$1@nemesis.news.tpi.pl...[color=blue]
> MC wrote:[color=green]
>> Nie znam Twoich kryterów, jak wyglądałby dojazd znakomity?[/color]
>
> o niebo lepszy jest pomysł na umieszczenie nowego stadionu na maślicach,
> tuz[/color]
Być może, ale to nie jest odpowiedź na moje pytania o kryteria.
[color=blue]
> przy aow, oś czy przebudowanej lotniczej i pilczyckiej. dodając do tego
> szybki tramwaj i przebiegającą w pobliżu linię kolejową, daje to naprawdę
> dobry układ komunikacyjny.[/color]
Tylko, że niczego z tego co wymieniłeś jeszcze ne ma. Taki drobiazg, ale
może okazać się ważny.[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>> i do 2012 zapewne niewiele się zmieni, chyba, że coś co w najnowszym
>>> projekcie wpi enigmatycznie nazywa się połączenie oś z halą ludową
>>> zostanie przyspieszone i zrealizowane przed 2012 rokiem[/color]
>>
>> To nie będzie miało żadnego znaczenia[/color]
>
> oczywiscie, że zmieni, bo sie pojawi kolejny kanał komunikacyjny o sporej
> przepustowości, alternatywny dla placu grunwaldzkiego. a to on jest teraz
> wąskim gardłem. bo nie jest jedynym problemem wyprowadzenie ruchu spod
> stadionu - wazne jest również rozprowadzenie potoku samochodów i kz przez
> miasto.[/color]
Wybij sobie z głowy te potoki samochodów. Spróbuj pojąć wielkość tej masy.
Jeśli nie zaakceptowałeś tego, co napisałem wcześniej to może to trafi Ci do
wyobraźni. Dwadzieścia tysięcy samochodów to jest sznurek pojazdów zderzak w
zderzak dugości 100 kilometrów! Trudno, nie dojedziesz swoimi ulubionymi
czterema kółkami i czas się z tym pogodzić.[color=blue]
>[color=green]
>> skoro i tak nie da się doprowadzić
>> takiej liczby samochodów. Żadnym nowym ani starym projektem. Powtarzam,
>> jedyna szansa w komunikacji zbiorowej.[/color]
>
> oczywiście - przypuszczalnie (jak to bywa przy tego typu imprezach) nie
> będzie możliwości indywidualnego dojazdu do stadionu, wyłącznie kz. ale i
> tak ilość autobusów będzie przeogromna. nie mozna ich puścić jedną wąską
> drogą.[/color]
Transport tramwajami i autobusami był przerabiany, nawet dla dwukrotnie
większej liczby widzów i wiadomo, że sie da. Samochodami sie nie da i nie ma
żadnego sensu rozważanie wariantów z ich udziałem.
MC wrote:[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> Nie znam Twoich kryterów, jak wyglądałby dojazd znakomity?[/color]
>>
>> o niebo lepszy jest pomysł na umieszczenie nowego stadionu na
>> maślicach, tuz[/color]
>
> Być może, ale to nie jest odpowiedź na moje pytania o kryteria.[/color]
jak to nie? patrz akapit poniżej:
[color=blue][color=green]
>> przy aow, oś czy przebudowanej lotniczej i pilczyckiej. dodając do
>> tego szybki tramwaj i przebiegającą w pobliżu linię kolejową, daje
>> to naprawdę dobry układ komunikacyjny.[/color]
>
> Tylko, że niczego z tego co wymieniłeś jeszcze ne ma. Taki drobiazg,
> ale może okazać się ważny.[/color]
no to będzie.
a póki co na stadion olimpiski 40 tys widzów też nie wejdzie. więc o co w
ogóle się spierać? o te tłumy które pod stadionem by miały koczować?
[color=blue]
> Wybij sobie z głowy te potoki samochodów. Spróbuj pojąć wielkość tej
> masy. Jeśli nie zaakceptowałeś tego, co napisałem wcześniej to może
> to trafi Ci do wyobraźni.[/color]
a przepraszam bardzo, co ja napisałem nieco nizej? akapit o wykorzystaniu
kz?
[color=blue]
> Dwadzieścia tysięcy samochodów to jest
> sznurek pojazdów zderzak w zderzak dugości 100 kilometrów! Trudno,
> nie dojedziesz swoimi ulubionymi czterema kółkami i czas się z tym
> pogodzić.[/color]
oj, trafiłeś kulą w płot. akurat moje ulubione są 2 kółka i dojadę nimi
prawie wszędzie :)))
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> skoro i tak nie da się doprowadzić
>>> takiej liczby samochodów. Żadnym nowym ani starym projektem.
>>> Powtarzam, jedyna szansa w komunikacji zbiorowej.[/color]
>>
>> oczywiście - przypuszczalnie (jak to bywa przy tego typu imprezach)
>> nie będzie możliwości indywidualnego dojazdu do stadionu, wyłącznie
>> kz. ale i tak ilość autobusów będzie przeogromna. nie mozna ich
>> puścić jedną wąską drogą.[/color]
>
> Transport tramwajami i autobusami był przerabiany, nawet dla
> dwukrotnie większej liczby widzów i wiadomo, że sie da.[/color]
owszem, się da. tylko przy dwóch niezaleznych drogach trwać to będzie dwa
razy krócej i niewątpliwie sprawniej.
i jeszcze inna, dużo ważniejsza rzecz o której zwykle się nie myśli - to
impreza masowa o bardzo dużym ryzyku, im więcej dróg ewakuacji, im większa
ich przepustowość, tym większe bezpieczeństwo widzów i całej imprezy.
ponadto, również dużo łatwiej zadbać o bezpieczeństwo w wolnym otoczeniu, na
przedmieściach, niż w okolicy parku szczytnickiego.
--
artek
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub.chip.pl> napisał w wiadomości
news:f07mgm$ptu$1@nemesis.news.tpi.pl...
[color=blue]
> a póki co na stadion olimpiski 40 tys widzów też nie wejdzie. więc o co w[/color]
O to ciekawe, zmniejszył się stadion od czasu kiedy wchodziło tam dwa razy
tyle osób?
[color=blue]
> ogóle się spierać? o te tłumy które pod stadionem by miały koczować?
>[color=green]
>> Wybij sobie z głowy te potoki samochodów. Spróbuj pojąć wielkość tej
>> masy. Jeśli nie zaakceptowałeś tego, co napisałem wcześniej to może
>> to trafi Ci do wyobraźni.[/color]
>
> a przepraszam bardzo, co ja napisałem nieco nizej? akapit o wykorzystaniu
> kz?[/color]
A kto pisał o kanałach komunikacyjnych i rozprowadzaniu potoków samochodow?
Nie może być żadnych potoków.[color=blue][color=green]
>>
>> Transport tramwajami i autobusami był przerabiany, nawet dla
>> dwukrotnie większej liczby widzów i wiadomo, że sie da.[/color]
>
> owszem, się da. tylko przy dwóch niezaleznych drogach trwać to będzie dwa
> razy krócej i niewątpliwie sprawniej.
> i jeszcze inna, dużo ważniejsza rzecz o której zwykle się nie myśli - to
> impreza masowa o bardzo dużym ryzyku, im więcej dróg ewakuacji, im większa
> ich przepustowość, tym większe bezpieczeństwo widzów i całej imprezy.[/color]
Na Stadion Olimpijski prowadzą właśnie dwie niezależne drogi tramwajowe i
jeszcze kilka innych.
MC wrote:[color=blue][color=green]
>> a póki co na stadion olimpiski 40 tys widzów też nie
>> wejdzie. więc o co w[/color]
>
> O to ciekawe, zmniejszył się stadion od czasu kiedy
> wchodziło tam dwa razy tyle osób?[/color]
rotfl
z faktu, że kiedyś mogło się tam upchnąć 50 czy 70 tysięcy ludzi (z
tego większość na stojąco, jak śledzie w beczce), absolutnie nie
można wysnuć wniosku że tyle tam teraz zostanie wpuszczonych.
obecnie maksymalna dopuszczalna pojemność to 10 tysięcy.
[color=blue][color=green]
>> ogóle się spierać? o te tłumy które pod stadionem by
>> miały koczować?[color=darkred]
>>> Wybij sobie z głowy te potoki samochodów. Spróbuj pojąć
>>> wielkość tej masy. Jeśli nie zaakceptowałeś tego, co
>>> napisałem wcześniej to może to trafi Ci do wyobraźni.[/color]
>>
>> a przepraszam bardzo, co ja napisałem nieco nizej?
>> akapit o wykorzystaniu kz?[/color]
>
> A kto pisał o kanałach komunikacyjnych i rozprowadzaniu
> potoków samochodow? Nie może być żadnych potoków.[/color]
będą potoki - przewiezienie 40 tys ludzi to około 400 kursów w
niezbyt długm czasie. a nie będzie ciągłości ruchu, bo każdy kurs
musi się załadować i rozładować.
do tego trzeba doliczyć samochody obsługi, pogotowia, policji i
innych służb. no i oczywiście ruch lokalny - przecież zacisze,
zalesie, sępolno czy biskupin nie może być na tak długi czas
kompletnie zablokowane. a mieszkańców tam niemało.
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> Transport tramwajami i autobusami był przerabiany,
>>> nawet dla dwukrotnie większej liczby widzów i wiadomo,
>>> że sie da.[/color]
>>
>> owszem, się da. tylko przy dwóch niezaleznych drogach
>> trwać to będzie dwa razy krócej i niewątpliwie sprawniej.
>> i jeszcze inna, dużo ważniejsza rzecz o której zwykle
>> się nie myśli - to impreza masowa o bardzo dużym ryzyku,
>> im więcej dróg ewakuacji, im większa ich przepustowość,
>> tym większe bezpieczeństwo widzów i całej imprezy.[/color]
>
> Na Stadion Olimpijski prowadzą właśnie dwie niezależne
> drogi tramwajowe i jeszcze kilka innych.[/color]
to za mało. m.in. ze względu na przepustowość placu grunwaldzkiego
i brak wydzielonych torowisk na wszystkich okolicznych mostach.
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> napisał w wiadomości
news:462779cb$1@news.home.net.pl...[color=blue]
> MC wrote:[color=green][color=darkred]
>>> a póki co na stadion olimpiski 40 tys widzów też nie
>>> wejdzie. więc o co w[/color]
>>
>> O to ciekawe, zmniejszył się stadion od czasu kiedy
>> wchodziło tam dwa razy tyle osób?[/color]
>
> rotfl
> z faktu, że kiedyś mogło się tam upchnąć 50 czy 70 tysięcy ludzi (z tego
> większość na stojąco, jak śledzie w beczce), absolutnie nie[/color]
To nie znaczy, że 40 tysięcy sie tam nie zmieści w krzesełkach i z
popcornem.
[color=blue]
> można wysnuć wniosku że tyle tam teraz zostanie wpuszczonych. obecnie
> maksymalna dopuszczalna pojemność to 10 tysięcy.[/color]
Z powodu braku krzeseł, ale to nietrudno nadrobić.[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>> ogóle się spierać? o te tłumy które pod stadionem by
>>> miały koczować?
>>>> Wybij sobie z głowy te potoki samochodów. Spróbuj pojąć
>>>> wielkość tej masy. Jeśli nie zaakceptowałeś tego, co
>>>> napisałem wcześniej to może to trafi Ci do wyobraźni.
>>>
>>> a przepraszam bardzo, co ja napisałem nieco nizej?
>>> akapit o wykorzystaniu kz?[/color]
>>
>> A kto pisał o kanałach komunikacyjnych i rozprowadzaniu
>> potoków samochodow? Nie może być żadnych potoków.[/color]
>
> będą potoki - przewiezienie 40 tys ludzi to około 400 kursów w niezbyt
> długm czasie. a nie będzie ciągłości ruchu, bo każdy kurs musi się
> załadować i rozładować.[/color]
Ale nie samochodów, co byłeś łaskaw napisać. No więc nie będzie potoków
samochodów, będzie stado autobusów i tramwajów.
[color=blue]
> do tego trzeba doliczyć samochody obsługi, pogotowia, policji i innych
> służb. no i oczywiście ruch lokalny - przecież zacisze, zalesie, sępolno
> czy biskupin nie może być na tak długi czas kompletnie zablokowane. a
> mieszkańców tam niemało.[/color]
I co z tego? To są inne ilości.[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>>> Transport tramwajami i autobusami był przerabiany,
>>>> nawet dla dwukrotnie większej liczby widzów i wiadomo,
>>>> że sie da.
>>>
>>> owszem, się da. tylko przy dwóch niezaleznych drogach
>>> trwać to będzie dwa razy krócej i niewątpliwie sprawniej.
>>> i jeszcze inna, dużo ważniejsza rzecz o której zwykle
>>> się nie myśli - to impreza masowa o bardzo dużym ryzyku,
>>> im więcej dróg ewakuacji, im większa ich przepustowość,
>>> tym większe bezpieczeństwo widzów i całej imprezy.[/color]
>>
>> Na Stadion Olimpijski prowadzą właśnie dwie niezależne
>> drogi tramwajowe i jeszcze kilka innych.[/color]
>
> to za mało. m.in. ze względu na przepustowość placu grunwaldzkiego i brak
> wydzielonych torowisk na wszystkich okolicznych mostach.[/color]
Za mało na te 400 pojazdów, które wyliczyłeś?
MC wrote:[color=blue]
> To nie znaczy, że 40 tysięcy sie tam nie zmieści w
> krzesełkach i z popcornem.
>[color=green]
>> można wysnuć wniosku że tyle tam teraz zostanie
>> wpuszczonych. obecnie maksymalna dopuszczalna pojemność
>> to 10 tysięcy.[/color]
>
> Z powodu braku krzeseł, ale to nietrudno nadrobić.[/color]
nie - ograniczenie wynika ze względów bezpieczeństwa. aby pomieścić
40 tys. bez poważnej przebudowy się nie obejdzie. to jest
międzynarodowa impreza, która wymaga bardzo specjalnych środków i
konstrukcji. również po to, aby możliwie w największym stopniu
wyeliminować chuligańskie rozruchy. dotyczy to również separacji
grup potencjalnie wrogo do siebie nastawionych kibiców - nie tylko
na samym stadionie, ale i przy dojazdach.
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> A kto pisał o kanałach komunikacyjnych i rozprowadzaniu
>>> potoków samochodow? Nie może być żadnych potoków.[/color]
>>
>> będą potoki - przewiezienie 40 tys ludzi to około 400
>> kursów w niezbyt długm czasie. a nie będzie ciągłości
>> ruchu, bo każdy kurs musi się załadować i rozładować.[/color]
>
> Ale nie samochodów, co byłeś łaskaw napisać. No więc nie
> będzie potoków samochodów, będzie stado autobusów i
> tramwajów.[/color]
samochodów również. na przykład dla paru tysięcy funkcjonariuszy
służb publicznych, medycznych czy porządkowych. w tym jednostek
antyterrorystycznych. to nie jest msza papieska ...
[color=blue][color=green]
>> do tego trzeba doliczyć samochody obsługi, pogotowia,
>> policji i innych służb. no i oczywiście ruch lokalny -
>> przecież zacisze, zalesie, sępolno czy biskupin nie może
>> być na tak długi czas kompletnie zablokowane. a
>> mieszkańców tam niemało.[/color]
>
> I co z tego? To są inne ilości.[/color]
ale są. a i doświadczenia ostatnich miesięcy związane z
przyblokowaniem ruchu na moście szczytnickiem i placu grunwaldzkim
nie nastrajają optymistycznie.
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> Na Stadion Olimpijski prowadzą właśnie dwie niezależne
>>> drogi tramwajowe i jeszcze kilka innych.[/color]
>>
>> to za mało. m.in. ze względu na przepustowość placu
>> grunwaldzkiego i brak wydzielonych torowisk na
>> wszystkich okolicznych mostach.[/color]
>
> Za mało na te 400 pojazdów, które wyliczyłeś?[/color]
gdyby chodziło wyłącznie o zdolność jednorazowego przewiezienia
40000 ludzi - nie było by problemu. ale samo ich przewiezienie to
akurat jeden z mniejszych kłopotów.
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> napisał w wiadomości
news:462793f4$1@news.home.net.pl...[color=blue]
> MC wrote:[color=green]
>> To nie znaczy, że 40 tysięcy sie tam nie zmieści w
>> krzesełkach i z popcornem.
>>[color=darkred]
>>> można wysnuć wniosku że tyle tam teraz zostanie
>>> wpuszczonych. obecnie maksymalna dopuszczalna pojemność
>>> to 10 tysięcy.[/color]
>>
>> Z powodu braku krzeseł, ale to nietrudno nadrobić.[/color]
>
> nie - ograniczenie wynika ze względów bezpieczeństwa. aby pomieścić 40
> tys. bez poważnej przebudowy się nie obejdzie. to jest międzynarodowa
> impreza, która wymaga bardzo specjalnych środków i konstrukcji. również po
> to, aby możliwie w największym stopniu wyeliminować chuligańskie rozruchy.
> dotyczy to również separacji grup potencjalnie wrogo do siebie
> nastawionych kibiców - nie tylko na samym stadionie, ale i przy dojazdach.[/color]
Twierdzisz, że tego wszystkiego nie można zrobić na Olimpijskim?[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>>> A kto pisał o kanałach komunikacyjnych i rozprowadzaniu
>>>> potoków samochodow? Nie może być żadnych potoków.
>>>
>>> będą potoki - przewiezienie 40 tys ludzi to około 400
>>> kursów w niezbyt długm czasie. a nie będzie ciągłości
>>> ruchu, bo każdy kurs musi się załadować i rozładować.[/color]
>>
>> Ale nie samochodów, co byłeś łaskaw napisać. No więc nie
>> będzie potoków samochodów, będzie stado autobusów i
>> tramwajów.[/color]
>
> samochodów również. na przykład dla paru tysięcy funkcjonariuszy służb
> publicznych, medycznych czy porządkowych. w tym jednostek
> antyterrorystycznych. to nie jest msza papieska ...[/color]
Każdy antyterrorysta przyjedzie własnym samochodem? Chyba nie, więc tych
pojazdów będzie niewiele, przyjadą dużo wczesniej i odjadą dużo później od
innych. Dla ruchu nie są żadnym problemem.[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>> do tego trzeba doliczyć samochody obsługi, pogotowia,
>>> policji i innych służb. no i oczywiście ruch lokalny -
>>> przecież zacisze, zalesie, sępolno czy biskupin nie może
>>> być na tak długi czas kompletnie zablokowane. a
>>> mieszkańców tam niemało.[/color]
>>
>> I co z tego? To są inne ilości.[/color]
>
> ale są. a i doświadczenia ostatnich miesięcy związane z przyblokowaniem
> ruchu na moście szczytnickiem i placu grunwaldzkim nie nastrajają
> optymistycznie.[/color]
Więcej optymizmu, może się fachowcy nauczą. Poza tym to były jednak osobowe.
Autobusy i tramwaje prowadzą profesjonaliści.[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>>> Na Stadion Olimpijski prowadzą właśnie dwie niezależne
>>>> drogi tramwajowe i jeszcze kilka innych.
>>>
>>> to za mało. m.in. ze względu na przepustowość placu
>>> grunwaldzkiego i brak wydzielonych torowisk na
>>> wszystkich okolicznych mostach.[/color]
>>
>> Za mało na te 400 pojazdów, które wyliczyłeś?[/color]
>
> gdyby chodziło wyłącznie o zdolność jednorazowego przewiezienia 40000
> ludzi - nie było by problemu. ale samo ich przewiezienie to akurat jeden z
> mniejszych kłopotów.[/color]
Wręcz przeciwnie, to problem największy. Czym się jeszcze martwisz?
MC wrote:[color=blue][color=green]
>> nie - ograniczenie wynika ze względów bezpieczeństwa.
>> aby pomieścić 40 tys. bez poważnej przebudowy się nie
>> obejdzie. to jest międzynarodowa impreza, która wymaga
>> bardzo specjalnych środków i konstrukcji. również po to,
>> aby możliwie w największym stopniu wyeliminować
>> chuligańskie rozruchy. dotyczy to również separacji grup
>> potencjalnie wrogo do siebie nastawionych kibiców - nie
>> tylko na samym stadionie, ale i przy dojazdach.[/color]
>
> Twierdzisz, że tego wszystkiego nie można zrobić na
> Olimpijskim?[/color]
nie to że nie można. owszem, można, tylko nawiązując do punktu
startowego dyskusji - imo dużo łatwiej byłoby to wszystko
zorganizować tak jak się planuje, na nowym stadionie na maślicach.
m.in. dlatego, że jest tam dużo lepszy układ połączeń drogowych niż
na wielkiej wyspie.
[color=blue][color=green]
>> gdyby chodziło wyłącznie o zdolność jednorazowego
>> przewiezienia 40000 ludzi - nie było by problemu. ale
>> samo ich przewiezienie to akurat jeden z mniejszych
>> kłopotów.[/color]
>
> Wręcz przeciwnie, to problem największy. Czym się jeszcze
> martwisz?[/color]
tym, jaki pozostanie margines bezpieczeństwa. wystarczy np. jakiś
większy wypadek czy nawet chuligańsko-terrorystyczne atrakcje - jak
taka dość mocno przykrojona infrastruktura drogowa wielkiej wyspy
wpłynie na sprawność ewakuacji czy działania służb
techniczno-porządkowych i ratunkowych.
możesz być pewien, że w tym kontekscie sprawy komunikacyjne to
margines przygotowań.
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> napisał w wiadomości
news:46279f0d@news.home.net.pl...[color=blue]
> MC wrote:
>
> nie to że nie można. owszem, można, tylko nawiązując do punktu startowego
> dyskusji - imo dużo łatwiej byłoby to wszystko zorganizować tak jak się
> planuje, na nowym stadionie na maślicach. m.in. dlatego, że jest tam dużo
> lepszy układ połączeń drogowych niż na wielkiej wyspie.[/color]
Nie jest lepszy. nie podałeś za jego wyższością żadnego argumentu. Masz
tramwaj od centrum z dwóch stron? Przypominam, że chodzi o komunikację
zbiorową dla której trzy pasy w jedną strone nie są żadnym atutem. I
przeciwnie do Olimpijskiego, którego okolice można odizolować z maślicami
tak się nie da. Droga krajowa nr XY musi zostać otwarta, a jeśli tak, to nie
zapobiegniesz w zaden sposób inwazji indywidualnego transportu. To się nie
da zrobić.[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>> gdyby chodziło wyłącznie o zdolność jednorazowego
>>> przewiezienia 40000 ludzi - nie było by problemu. ale
>>> samo ich przewiezienie to akurat jeden z mniejszych
>>> kłopotów.[/color]
>>
>> Wręcz przeciwnie, to problem największy. Czym się jeszcze
>> martwisz?[/color]
>
> tym, jaki pozostanie margines bezpieczeństwa. wystarczy np. jakiś większy
> wypadek czy nawet chuligańsko-terrorystyczne atrakcje - jak taka dość
> mocno przykrojona infrastruktura drogowa wielkiej wyspy wpłynie na
> sprawność ewakuacji czy działania służb techniczno-porządkowych i
> ratunkowych.[/color]
Nie rozumiem czego się obawiasz. Wokół Olimpijskiego jest mnóstwo terenu na
którym można w razie czego rozproszyć widzów, wcale nie trzeba ich z wyspy
ewakuować. A co do infrastruktury, może napiszesz ile według Ciebie pasów
ruchu musi mieć ulica dla pojazdu ratunkowego? Moim zdaniem jeden wystarczy
a Twoim? Dwa, trzy? Spotkałeś pojazdy ratunkowe szerokie na 10 metrów? .
[color=blue]
> możesz być pewien, że w tym kontekscie sprawy komunikacyjne to margines
> przygotowań.[/color]
Lepiej jednak trzymać wyobraźnię na wodzy.
MC wrote:[color=blue]
> Nie jest lepszy. nie podałeś za jego wyższością żadnego
> argumentu. Masz tramwaj od centrum z dwóch stron?[/color]
jest/będzie szybki tramwaj do centrum lotniczą i legnicką plus
linia kolejowa w pobliżu - też do wykorzystania. a w pobliżu także
planowana linia tramwajowa na kozanów.
[color=blue]
> Przypominam, że chodzi o komunikację zbiorową dla której
> trzy pasy w jedną strone nie są żadnym atutem.[/color]
obwodnice są bardzo istotne dla swobodnego rozprowadzenia ruchu.
zważ że w przypadku stadionu olimpijskiego cały transport musiałby
się przewalić praktycznie przez jeden punkt i przez samo centrum
miasta. to za duże obciążenie i bardzo mały margines swobody na
wypadek jakiejkolwiek awarii.
obwodnice dają nie dość, że więej pasów, to jeszcze dużo większą
prędkość przemieszczania. a zatem nieporównywalnie większą
przepustowość całego układu. i większą elastyczność na wypadek
zdarzeń losowych.
[color=blue]
> przeciwnie do Olimpijskiego, którego okolice można
> odizolować z maślicami tak się nie da.[/color]
tu akurat nie masz racji - maślice to tylko zgrubne określenie
lokalizacji, dokładniej będzie to w rejonie glinianek, więc
zupełnie z boku między rolną/królewiecką a lotniczą.
no i z pewnością mecze na stadionie olimpijskim będą dla całej
wielkiej wyspy dużo większym obciążeniem niż dla okolic nowego
stadionu
[color=blue][color=green]
>> możesz być pewien, że w tym kontekscie sprawy
>> komunikacyjne to margines przygotowań.[/color]
>
> Lepiej jednak trzymać wyobraźnię na wodzy.[/color]
plany awaryjne będą przygotowane na _każdą_ okazję, nawet najmniej
prawdopodobną. zarówno na coś w stylu heysel czy hillsborough, ale
i wcale nie tak mało prawdopodobny atak terrorystyczny.
podsumowując stadion na maślicach:
- duży odizolowany teren
- szybki tramwaj do centrum
- dwupasmowa lotnicza i szybki dojazd do centrum i obwodnicy
śródmiejskiej
- bezpośredni dostęp do aow i przez to do odleglejszych rejonów
miasta (łącznie z lotniskiem)
- bezpośrednio przylegająca linia kolejowa
a ty uważasz, że stadion olimpijski ma równie dobry układ drogowy
....
cóż ...
--
artek
jedzie po szynach lokomotywa
cała się kiwa od tego piwa
chciała zagwizdać na szyn zakręcie
lecz gwizd się zmienił w straaaszne ziewnięcie
Użytkownik "artek" <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> napisał w wiadomości
news:4627c609$1@news.home.net.pl...[color=blue]
> MC wrote:[color=green]
>> Nie jest lepszy. nie podałeś za jego wyższością żadnego
>> argumentu. Masz tramwaj od centrum z dwóch stron?[/color]
>
> jest/będzie szybki tramwaj do centrum lotniczą i legnicką plus linia
> kolejowa w pobliżu - też do wykorzystania.[/color]
To nie to samo, w razie czego pociąg po torach tramwajowych nie pojedzie i
odwrotnie.
[color=blue]
> a w pobliżu także planowana linia tramwajowa na kozanów.[/color]
Na olimpijski też coś można zaplanować. Ale póki co trzymajmy się realiów.
Już wiadomo, że rzeki kasy nie będzie.[color=blue]
>[color=green]
>> Przypominam, że chodzi o komunikację zbiorową dla której
>> trzy pasy w jedną strone nie są żadnym atutem.[/color]
>
> obwodnice są bardzo istotne dla swobodnego rozprowadzenia ruchu.[/color]
Nie są. Nie ma po co ciągle do tego samochodowego aspektu wracać.
[color=blue]
> zważ że w przypadku stadionu olimpijskiego cały transport musiałby się
> przewalić praktycznie przez jeden punkt i przez samo centrum miasta. to za
> duże obciążenie i bardzo mały margines swobody na wypadek jakiejkolwiek
> awarii.[/color]
To nieprawda. Jaki punkt masz na myśli? Nie ma takiego.
[color=blue]
> obwodnice dają nie dość, że więej pasów, to jeszcze dużo większą prędkość
> przemieszczania. a zatem nieporównywalnie większą przepustowość całego
> układu. i większą elastyczność na wypadek zdarzeń losowych.[/color]
Powtarzasz to w kółko. Powinieneś klęknąć przed obwodnicą i bić jej pokłony.
Nie będziemy jej używać, bo będzie zakorkowana. Te bajki o szybkości i
elastyczności itd możesz sobie nagrać i odtwarzać za lat parę. Dla rozrywki.[color=blue]
>[color=green]
>> przeciwnie do Olimpijskiego, którego okolice można
>> odizolować z maślicami tak się nie da.[/color]
>
> tu akurat nie masz racji - maślice to tylko zgrubne określenie
> lokalizacji, dokładniej będzie to w rejonie glinianek, więc zupełnie z
> boku między rolną/królewiecką a lotniczą.
> no i z pewnością mecze na stadionie olimpijskim będą dla całej wielkiej
> wyspy dużo większym obciążeniem niż dla okolic nowego stadionu[/color]
Obciążeniem? A co to za nowa kategoria?[color=blue]
>[color=green][color=darkred]
>>> możesz być pewien, że w tym kontekscie sprawy
>>> komunikacyjne to margines przygotowań.[/color]
>>
>> Lepiej jednak trzymać wyobraźnię na wodzy.[/color]
>
> plany awaryjne będą przygotowane na _każdą_ okazję, nawet najmniej
> prawdopodobną. zarówno na coś w stylu heysel czy hillsborough, ale i wcale
> nie tak mało prawdopodobny atak terrorystyczny.[/color]
Tak samo dobrze na każdym stadionie.[color=blue]
>
> podsumowując stadion na maślicach:
> - duży odizolowany teren[/color]
duży odizolowany teren jest na olimpijskim. W porównaniu z nim maślice to
grządka.
[color=blue]
> - szybki tramwaj do centrum[/color]
z olimpijskiego sa dwa szybkie tramwaje do centrum
[color=blue]
> - dwupasmowa lotnicza i szybki dojazd do centrum i obwodnicy śródmiejskiej[/color]
Zakorkowana.
[color=blue]
> - bezpośredni dostęp do aow i przez to do odleglejszych rejonów miasta
> (łącznie z lotniskiem)[/color]
aow nie daje bezpośredniego dostępu do odleglejszych rejonów miasta. Poza
lotniskiem. A poza tym jej nie ma.
[color=blue]
> - bezpośrednio przylegająca linia kolejowa[/color]
bezużyteczna. dokąd będziesz nia woził?[color=blue]
>
> a ty uważasz, że stadion olimpijski ma równie dobry układ drogowy[/color]
Coś się uparł na te drogi, to nie one będa decydować. Nie budujemy dworca
autobusowego.[color=blue]
> ...
> cóż ...[/color]
Cóż...
artek <bezspamu.pkkompas@klub_chip_pl> wrote:
[color=blue]
> jest/b?dzie szybki tramwaj do centrum lotnicz? i legnick? plus
> linia kolejowa w pobli?u - te? do wykorzystania. a w pobli?u tak?e
> planowana linia tramwajowa na kozan?w.[/color]
Ale to za 30 lat a nie za piec ;P
Na razie upadl tramwaj na Gaj wiec znow sie odgrzewa Kozanow -
zeby ludzie mieli na co czekac.
[color=blue][color=green]
>> Przypominam, ?e chodzi o komunikacj? zbiorow? dla kt?rej
>> trzy pasy w jedn? strone nie s? ?adnym atutem.[/color]
>
> obwodnice s? bardzo istotne dla swobodnego rozprowadzenia ruchu.
> zwa? ?e w przypadku stadionu olimpijskiego ca?y transport musia?by
> si? przewaliae praktycznie przez jeden punkt i przez samo centrum
> miasta. to za du?e obci??enie i bardzo ma?y margines swobody na
> wypadek jakiejkolwiek awarii.[/color]
Niekoniecznie, poniewaz most wschodni jest do wybudowania w piec lat.
Natomiast wybudowanie w piec lat autostrady, kilku wiaduktow i czegos tam
jeszcze jest awykonalne - u nas nawet jak jest kasa na remont to i tak
idzie to slamazarnie.
[color=blue]
> obwodnice daj? nie do?ae, ?e wi?ej pas?w, to jeszcze du?o wi?ksz?
> pr?dko?ae przemieszczania. a zatem niepor?wnywalnie wi?ksz?
> przepustowo?ae ca?ego uk?adu. i wi?ksz? elastyczno?ae na wypadek
> zdarze? losowych.[/color]
Widziales korki na czteropasmowej autostradzie w istambule? ;)
Polecam odwiedzic ;)
[color=blue]
> tu akurat nie masz racji - ma?lice to tylko zgrubne okre?lenie
> lokalizacji, dok?adniej b?dzie to w rejonie glinianek, wi?c
> zupe?nie z boku mi?dzy roln?/kr?lewieck? a lotnicz?.
> no i z pewno?ci? mecze na stadionie olimpijskim b?d? dla ca?ej
> wielkiej wyspy du?o wi?kszym obci??eniem ni? dla okolic nowego
> stadionu[/color]
Na razie to jest tam sciernisko i plany ;)
[color=blue]
> podsumowuj?c stadion na ma?licach:
> - du?y odizolowany teren
> - szybki tramwaj do centrum[/color]
na papierze.
[color=blue]
> - dwupasmowa lotnicza i szybki dojazd do centrum i obwodnicy
> ?r?dmiejskiej[/color]
na papierze.
[color=blue]
> - bezpo?redni dost?p do aow i przez to do odleglejszych rejon?w
> miasta (??cznie z lotniskiem)[/color]
to tez na papierze.
[color=blue]
> - bezpo?rednio przylegaj?ca linia kolejowa[/color]
ktora wymaga generalnego remontu - bo ch. kogos strzeli jak ma jechac 40stka caly czas.
[color=blue]
> a ty uwa?asz, ?e stadion olimpijski ma r?wnie dobry uk?ad drogowy
> ...
> c?? ...[/color]
Stadion Olimpijski ma w porownaniu do Maslic super uklad drogowy - bo go ma ;)
Rownie dobrze moglbym powiedziec ze Stare Bogaczewice maja lepszy uklad
drogowy od Bielan bo sie tam krzyzuja dwie autostrady ;) (A5+A3)
--
T R A 2 8 0 V 4 S 5 R U 0 2 4 7
tomi wrote:
[color=blue]
> Stadion Olimpijski ma w porownaniu do Maslic super uklad drogowy - bo
> go ma ;)[/color]
i tak samo mozna o nim powiedzieć że ma pojemność 40 tys ludzi - na
papierze.
więc skoro wszystko jest na papierze to w zasadzie nie ma w ogóle o czym
mówić.
--
artek
Dnia Fri, 20 Apr 2007 12:17:40 +0200, artek napisał(a):
[color=blue]
> i tak samo mozna o nim powiedzieć że ma pojemność 40 tys ludzi - na
> papierze.
> więc skoro wszystko jest na papierze to w zasadzie nie ma w ogóle o czym
> mówić.[/color]
I podgrzewaną murawę. Na 15 wagonów węgla za 45 minut gry ;-)
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd || [url]http://olgierd.bblog.pl[/url]
[url]http://www.allegro.pl/item186353104_nikon_fm2.html[/url]
[url]http://www.allegro.pl/item186339270_filtry_lee_zestaw.html[/url]
[url]http://allegro.pl/show_item.php?item=187091194[/url]
artek <bezspamu.pkkompas@klub.chip.pl> wrote:[color=blue]
> tomi wrote:
>[color=green]
>> Stadion Olimpijski ma w porownaniu do Maslic super uklad drogowy - bo
>> go ma ;)[/color]
>
> i tak samo mozna o nim powiedzie? ?e ma pojemno?? 40 tys ludzi - na
> papierze.
> wi?c skoro wszystko jest na papierze to w zasadzie nie ma w og?le o czym
> m?wi?.[/color]
Latwiej zagonic 40tys ludzi na Olimpijski niz wybudowac wszystko od
podstaw. :)
--
T R A 2 8 0 V 4 S 5 R U 0 2 4 7
Użytkownik "tomi" <tomi@inc.invalid> napisał w wiadomości
news:f0a4kd$bb4$1@panorama.wcss.wroc.pl...
[color=blue]
> Latwiej zagonic 40tys ludzi na Olimpijski niz wybudowac wszystko od
> podstaw. :)[/color]
Na maślicach planuje się podobną spółkę jak na grunwaldzie. Przy okazji
budowli publicznej powstanie prywatny interes. Stąd taki agresywny lobbing
za tą możliwością.
tomi napisał(a):
[color=blue]
> Latwiej zagonic 40tys ludzi na Olimpijski niz wybudowac wszystko od
> podstaw. :)
>[/color]
i niech tam zostana
beda mniejsze korki ;)
--
c l i c k 'n' r i d e | *rekreacyjne DH*
[url]www.speed4fun.org[/url]
"Who wants to pedal bike uphill?
The fun is going DOWNHILL" [John Breeze]
Hej!
"MC" <m5c@go2.pl> napisał w wiadomości news:f0a9m3$j17$1@node1.news.atman.pl...
[color=blue]
> Na maślicach planuje się podobną spółkę jak na grunwaldzie. Przy okazji budowli publicznej powstanie prywatny interes. Stąd taki
> agresywny lobbing za tą możliwością.[/color]
A ktora to spółka?
In <news:f0cpbq.344.1@zed.zukih.org>, -ZED- wrote:
[color=blue]
> A ktora to spółka?[/color]
Wrocławski Park Wodny? :>>>>
P.S. Rozmawiasz z trollem.
--
Perian
Talk is cheap. Supply exceeds Demand.
Dnia Sat, 21 Apr 2007 10:34:34 +0200, -ZED- napisał(a):
[color=blue][color=green]
>> Na maślicach planuje się podobną spółkę jak na grunwaldzie. Przy okazji
>> budowli publicznej powstanie prywatny interes. Stąd taki agresywny
>> lobbing za tą możliwością.[/color]
>
> A ktora to spółka?[/color]
Astec ;-)
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd || [url]http://olgierd.bblog.pl[/url]
[url]http://www.allegro.pl/item186353104_nikon_fm2.html[/url]
[url]http://www.allegro.pl/item186339270_filtry_lee_zestaw.html[/url]
[url]http://allegro.pl/show_item.php?item=187091194[/url]
Hej!
"Perian" <perianWYTNIJTO@interia.pl> napisał w wiadomości
news:1lfq02myf8g7q$.dlg@perian.pl...
[color=blue][color=green]
>> A ktora to spółka?[/color]
> Wrocławski Park Wodny? :>>>>[/color]
na Grunwaldzie?
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plpruchnik.xlx.pl
|
| |
|
|
|
| Linki |
| |
|
| |
|