Hej,
przymierzam sie do kupna lapciaka - mam jednak spory dylemat. Mowa o
Lenovo z 14" - i mam problem z wyborem rozdzielczosci. Waham sie miedzy
tradycyjnym XGA (1024x768) a SXGA+ (1400x1050). Chcialbym zobaczyc
gdzies dwa takie lapciaki obok siebie i zobaczyc, czy SXGA+ jest
komfortowe. Nie mam najlepszego wzroku i wyobrazenie sobie TAKIEJ
rozdzielczosci na ekranie mniejszym niz 19" wydaje mi sie klopotliwe -
nie chcialbym wtopic :) Ktory z lodzkich sklepow pozwala na obejrzenie
laptopow inaczej niz za szyba?
Pozdrawiam!
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
RadXcell answers to Mateusz Papiernik, who wrote in
news:emr025$43q$1@atlantis.news.tpi.pl:[color=blue]
> Hej,
> przymierzam sie do kupna lapciaka - mam jednak spory dylemat.
> Mowa o Lenovo z 14" - i mam problem z wyborem rozdzielczosci.
> Waham sie miedzy tradycyjnym XGA (1024x768) a SXGA+ (1400x1050).
> Chcialbym zobaczyc gdzies dwa takie lapciaki obok siebie i
> zobaczyc, czy SXGA+ jest komfortowe.[/color]
jest tragiczne. mam do czynienia z wieloma takimi lapami. w 95%
przypadkow ludzie robia co moga zeby powiekszyc czcionke we
wszystkich programach ktore to umozliwiaja. taka rozdzialka jest
moze fajna do ogladania zdjec, ale w "biurowej" pracy tylko meczy
i przeszkadza. imho odpusc sobie.
pozdr, rdx
radxcell napisał(a):[color=blue]
> jest tragiczne. mam do czynienia z wieloma takimi lapami. w 95%
> przypadkow ludzie robia co moga zeby powiekszyc czcionke we wszystkich
> programach ktore to umozliwiaja. taka rozdzialka jest moze fajna do
> ogladania zdjec, ale w "biurowej" pracy tylko meczy i przeszkadza. imho
> odpusc sobie.[/color]
No to moje powazne watpliwosci (spowodowane praca na 1280x1024 na 19",
co jest rozdzielczoscia idealna, i nie wyobrazam sobie wyzszej na
mniejszym) znalazly potwierdzenie :) dzieki. Nie dosc, ze nie bede
meczyl sobie wzroku tragiczna rozdzielczoscia, to jeszcze zaoszczedze
troche na matrycy, przez co bede mogl dorzucic wiecej ramu. Dzieki :)
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
RadXcell answers to Mateusz Papiernik, who wrote in
news:emr3cc$9mm$1@nemesis.news.tpi.pl:[color=blue]
> No to moje powazne watpliwosci (spowodowane praca na 1280x1024
> na 19", co jest rozdzielczoscia idealna, i nie wyobrazam sobie
> wyzszej na mniejszym) znalazly potwierdzenie :) dzieki. Nie
> dosc, ze nie bede meczyl sobie wzroku tragiczna rozdzielczoscia,
> to jeszcze zaoszczedze troche na matrycy, przez co bede mogl
> dorzucic wiecej ramu. Dzieki :)[/color]
wez pod uwage ze mozesz nalezec do tych 5% ktorzy sa zadowoleni.
jesli masz sokoli wzrok i lubisz malutkie znaczki, to pomysl
chwilke dluzej.
ja na 19" uzywalem rozdzialki 1180 czy jakos tak, dopiero na 21"
uzywam tej, ktora Ty podales jako ideal do 19". kazdy lubi
inaczej.
pozdr, rdx
radxcell napisał(a):[color=blue]
> wez pod uwage ze mozesz nalezec do tych 5% ktorzy sa zadowoleni. jesli
> masz sokoli wzrok i lubisz malutkie znaczki, to pomysl chwilke dluzej.
> ja na 19" uzywalem rozdzialki 1180 czy jakos tak, dopiero na 21" uzywam
> tej, ktora Ty podales jako ideal do 19". kazdy lubi inaczej.[/color]
Nie, nie, ja za diabla nie mam sokolego wzroku - wlasnie o to chodzi :)
Jestem krotkowidzem z wada wrodzona, i mimo dobranej korekcji, nie widze
tak dobrze jak kompletnie "zdrowi" - na 19" mi sie pracuje dobrze, ale
wyzszej rozdzielczosci bym juz sobie nie wyobrazal :)
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
On Tue, 26 Dec 2006 12:11:35 +0100, Mateusz Papiernik
<mati@maticomp.net> wrote:
[color=blue]
>Lenovo z 14" - i mam problem z wyborem rozdzielczosci. Waham sie miedzy
>tradycyjnym XGA (1024x768) a SXGA+ (1400x1050). Chcialbym zobaczyc
>gdzies dwa takie lapciaki obok siebie i zobaczyc, czy SXGA+ jest
>komfortowe. Nie mam najlepszego wzroku i wyobrazenie sobie TAKIEJ[/color]
ja sobie już nie wyobrażam mniej niż 1400x1050 :-) Ale znam parę osób,
które na matrycy 1400x1050 ustawiały obraz 1024x768, bo tamten był "za
mały".
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
On Tue, 26 Dec 2006 12:48:07 +0100, "radxcell" <sp____ks@o2.pl> wrote:
[color=blue]
>jest tragiczne. mam do czynienia z wieloma takimi lapami. w 95%
>przypadkow ludzie robia co moga zeby powiekszyc czcionke we
>wszystkich programach ktore to umozliwiaja. taka rozdzialka jest
>moze fajna do ogladania zdjec, ale w "biurowej" pracy tylko meczy
>i przeszkadza. imho odpusc sobie.[/color]
w biurowej może i tak, ale programiści mają zawsze za mało miejsca na
liczne okienka...
Ja mam 1400x1050 na 14" i IMHO jest super.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
On Tue, 26 Dec 2006 12:11:35 +0100, Mateusz Papiernik <mati@maticomp.net>
wrote:
[color=blue]
> Hej,
>
> przymierzam sie do kupna lapciaka - mam jednak spory dylemat. Mowa o
> Lenovo z 14" - i mam problem z wyborem rozdzielczosci. Waham sie miedzy
> tradycyjnym XGA (1024x768) a SXGA+ (1400x1050). Chcialbym zobaczyc
> gdzies dwa takie lapciaki obok siebie i zobaczyc, czy SXGA+ jest
> komfortowe. Nie mam najlepszego wzroku i wyobrazenie sobie TAKIEJ
> rozdzielczosci na ekranie mniejszym niz 19" wydaje mi sie klopotliwe -
> nie chcialbym wtopic :) Ktory z lodzkich sklepow pozwala na obejrzenie
> laptopow inaczej niz za szyba?[/color]
ja bym sobie darowal 1400x1050 na takiej malej matrycy. przez szereg lat
korzystalem z takiej na 15 calach i w ciagu pieciu lat stracilem cala
dioptrie w prawym oku. uwazam ze nie warto. chyba, ze nie czytasz niczego
z ekranu.
laptop sie zepsul, teraz mam 1680x150 przy 20 calach - nie ma czego
porownywac. szkoda wzroku. zaluje, ze wczesniej nie podjalem decyzji o
kupnie zewnetrznego monitora.
g
--
OPERA for MAC OSX
Jarek Andrzejewski napisał(a):
[color=blue]
> ja sobie już nie wyobrażam mniej niż 1400x1050 :-) Ale znam parę osób,
> które na matrycy 1400x1050 ustawiały obraz 1024x768, bo tamten był "za
> mały".[/color]
Iii tam ja mam 1024x768 na 2048x1536 i dobrze jest. :)
Zbyszek
Jarek Andrzejewski napisał(a):[color=blue]
> w biurowej może i tak, ale programiści mają zawsze za mało miejsca na
> liczne okienka...
> Ja mam 1400x1050 na 14" i IMHO jest super.[/color]
Tia, niby programista jestem. Ale z dostatecznie slabym wzrokiem, zeby
dostac nerwicy przy SXGA+ :) Sprobuje kogos dorwac, kto ma, i obejrzec -
ale raczej XGA normalne wezme.
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
Zbyszek Tuznik napisał(a):[color=blue]
> Iii tam ja mam 1024x768 na 2048x1536 i dobrze jest. :)[/color]
To jakies takie wielowymiarowe jest, 4D, czy cos, ze tak prostokat na
prostokat, tylko oba rozne? ;)
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
Mateusz Papiernik napisał(a):[color=blue]
> Zbyszek Tuznik napisał(a):[color=green]
>> Iii tam ja mam 1024x768 na 2048x1536 i dobrze jest. :)[/color]
>
> To jakies takie wielowymiarowe jest, 4D, czy cos, ze tak prostokat na
> prostokat, tylko oba rozne? ;)[/color]
Nie rozumiem, prawda?
Zbyszek
On Tue, 26 Dec 2006 19:49:22 +0100, "Gustaw H."
<nospam@nodomain.nocom> wrote:
[color=blue]
>ja bym sobie darowal 1400x1050 na takiej malej matrycy. przez szereg lat
>korzystalem z takiej na 15 calach i w ciagu pieciu lat stracilem cala
>dioptrie w prawym oku. uwazam ze nie warto. chyba, ze nie czytasz niczego
>z ekranu.[/color]
eee, to chyba jakieś urban legends... Ja nie noszę szkieł korekcyjnych
a zaczynałem, jak odchylanie poziome było 15,625kHz, a dopiero później
18-coś kHz.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
On Wed, 27 Dec 2006 01:23:30 +0100, Jarek Andrzejewski
<jareka@dawid.com.pl> wrote:
[color=blue]
> On Tue, 26 Dec 2006 19:49:22 +0100, "Gustaw H."
> <nospam@nodomain.nocom> wrote:
>[color=green]
>> ja bym sobie darowal 1400x1050 na takiej malej matrycy. przez szereg lat
>> korzystalem z takiej na 15 calach i w ciagu pieciu lat stracilem cala
>> dioptrie w prawym oku. uwazam ze nie warto. chyba, ze nie czytasz
>> niczego
>> z ekranu.[/color]
>
> eee, to chyba jakieś urban legends... Ja nie noszę szkieł korekcyjnych
> a zaczynałem, jak odchylanie poziome było 15,625kHz, a dopiero później
> 18-coś kHz.[/color]
to nie urban legend. mowie o wysokiej rozdzielczosci na malej matrycy.
jestem wiecej niz pewien ze sa osoby ktorym to 1) nie przeszkadza 2)
odpowiada. ale ja do nich nie naleze. faktem jest, ze w pierwszych
komputerach monitory wyswietlaly mala ilosc danych, wiec problemu ze
wzrokieem spowodowanego wpatrywaniem sie w drobniutki maczek literek nie
bylo...
g
--
OPERA for MAC OSX
Zbyszek Tuznik napisał(a):[color=blue]
> Nie rozumiem, prawda?[/color]
Nie przejmuj sie, ja tez nie :) Zwlaszcza fragmentu "mam 1024x768 na
2048x1536 i dobrze jest" :)
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
RadXcell answers to Mateusz Papiernik, who wrote in
news:emtlt0$c10$1@atlantis.news.tpi.pl:[color=blue]
> Zbyszek Tuznik napisał(a):[color=green]
>> Nie rozumiem, prawda?[/color]
> Nie przejmuj sie, ja tez nie :) Zwlaszcza fragmentu "mam
> 1024x768 na 2048x1536 i dobrze jest" :)[/color]
strzelam (bo tez nie skumalem) - logiczny 2048 na fizycznej 1024?
pozdr, rdx
Zbyszek Tuznik napisał(a):[color=blue]
> Chodzilo mi o to, ze majac mozliwosc ustawienia wyzszej rozdzielczosci
> zadowalam sie mniejsza (przy przekatnej 15,4.[/color]
Aaaa. I wszystko jasne.
[color=blue]
> które na matrycy 1400x1050 ustawiały obraz 1024x768," z czego to
> zrozumieniem problemow chyba nie miales.[/color]
A to tak.
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
radxcell napisał(a):[color=blue]
> strzelam (bo tez nie skumalem) - logiczny 2048 na fizycznej 1024?[/color]
Jak sie okazalo, dokladnie na odwrot :) dzieki za naprowadzenie na ten
tok rozumowania.
--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
[email]mati@maticomp.net[/email], [url]http://www.maticomp.net[/url]
"One man can make a difference" - Wilton Knight
On Wed, 27 Dec 2006 11:37:16 +0100, "Gustaw H."
<nospam@nodomain.nocom> wrote:
[color=blue][color=green][color=darkred]
>>> korzystalem z takiej na 15 calach i w ciagu pieciu lat stracilem cala
>>> dioptrie w prawym oku. uwazam ze nie warto. chyba, ze nie czytasz[/color][/color][/color]
[color=blue][color=green]
>> eee, to chyba jakieś urban legends... Ja nie noszę szkieł korekcyjnych[/color]
>
>to nie urban legend. mowie o wysokiej rozdzielczosci na malej matrycy.
>jestem wiecej niz pewien ze sa osoby ktorym to 1) nie przeszkadza 2)
>odpowiada. ale ja do nich nie naleze. faktem jest, ze w pierwszych[/color]
ja nie twierdzę, że nikomu to nie przeszkadza, a jedynie powątpiewam w
to, że "w ciągu 5 lat traci się całą dioptrię" z powodu wpatrywania
się w szczegóły.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plpruchnik.xlx.pl
|
